08.10.18
Требовать достойного заработка могут только те, у кого есть человеческое достоинство

29264830.jpgТо, что написано в заголовке ─ это азбука нашей рабочей жизни и азбука профсоюзной борьбы. Если у работника нет чувства человеческого достоинства и нет товарищеской солидарности, то какие у него могут быть требования? Он может надеяться, может мечтать, может просить. Может унижаться и даже пресмыкаться перед мастером, прорабом, перед любым самым маленьким начальником, клянчить, вызывать к себе жалость начальника. Нет, требовать ─ эначит настаивать на справедливости. Настаивать лучше не поодиночке, а сплочённо, солидарно, организованно. Накопленный опыт показывает, что сплачивать трудящихся для отстаивания справедливости можно на разных чувствах.

Можно на чувстве обиды. Это когда работник чувствует несправедливость, обижается за неё на работодателя и пытается организованно взывать к совести работодателя.
Можно, сплачивая трудящихся, делать упор на ненависти к работодательской несправедливости, к произволу работодателя. Оснований для такой ненависти всегда достаточно. Но если всю душу вложить в ненависть, душа  дотла выгорает, калечится озлоблением.

Вот почему наши профсоюзы сплачивают трудящихся на чувствах человеческого достоинства и товарищеской солидарности. Наши профсоюзы решительно отвергают представления о месте трудящегося в обществе как о товаре рабочая сила. Наши профсоюзы отвергают и разного рода заманивания трудящихся на роли «младшего партнёра», который бы «входил в трудное положение работодателя» и добровольно впрягался бы в унизительную лямку.

Наши профсоюзы сплачивают трудящихся, исходя из того, что трудящийся есть человек, гражданин со всеми неотъемлемыми от человека и гражданина свойствами, правами, свободами, интересами и обязанностями. За каждым человеком в любой ситуации должно признаваться человеческое и гражданское достоинство, уважение его значимости для человеческого сообщества.
Поверьте, это не пустые высокие слова. Это принципы, выработанные поколениями трудящихся и эксплуатируемых во всём мире. Эти принципы всегда лежали в основе побед в борьбе за улучшение условий жизни трудящихся.

Эти принципы должны лежать и в основе современной борьбы за улучшение условий вознаграждения за труд. Эта борьба сильно осложнена тем, что главный фактор неблагополучного положения в области оплаты труда ─ политика государства, проводимая вот уже почти 30 лет.

В новой России, начиная с 1990-х годов, грубо подорваны устои нормальных социально-трудовых отношений, в том числе и устои нормальных процессов и отношений по поводу формирования трудовых доходов. Соединёнными усилиями государства и предпринимательства в рамках «шоковой терапии» реальная заработная плата трудящихся была урезана в 1992-1993 гг. в 8-10 раз, затем чуть приподнялась и окончательно рухнула после «дефолта» 17 августа 1998 г. После 2000 г. уровень реальных доходов стал подрастать и даже восстанавливаться, но не у большинства трудящихся, а у собственников и у наёмных управляющих. Реальные заработки трудящихся застыли или приподнимались, как в очень замедленной киносъёмке. До сих пор примерно 70% трудящихся не восстановили уровень покупательной способности заработной платы дореформенного 1991 г.

Это означает, что государственная политика в области заработной платы строится из расчёта, что урезанная «шоковой терапией» зарплата должна стать базовой, нормальной и что любое повышение реальных заработков должно быть «заработано» увеличением продолжительности рабочего времени, дополнительной работой или интенсификацией труда.

Это – во-первых. Во-вторых, государство устранилось от выполнения своей конституционной обязанности устанавливать федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Оно МРОТ устанавливало, но на издевательски заниженном уровне. Необоснованно заниженный уровень МРОТ государство заложило и нормой ТК РФ (но и эта заниженная норма долгое время не выполнялась).
В-третьих, государство не исполняет своей конституционной обязанности не допускать недобросовестную конкуренцию. Начиная с 1990-х годов, резко расширился теневой сектор экономической деятельности. В разное время на этот сектор приходилось от 40 до 60% фактических трудозатрат и, соответственно, доходов трудящихся. Это означало допущение государством недобросовестной конкуренции между трудящимися, что явилось одним из существеннейших фактором деформированности социально-трудовых отношений и всего дела оплаты труда в стране.
Профсоюзные права в России существенно урезаны в сравнении с международными принципами и нормами. Законодательно установлена монополия корпоративистских объединений, называемых профсоюзами, на ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров.

Государство последовательно потворствует предпринимательству, освобождая его от надлежащей социальной ответственности и компенсируя его неконкурентоспособность за счёт трудящихся. Именно это является причиной конфискационного характера социальной политики государства, сдерживания роста и урезания реальных доходов и заработков трудящихся.

Всё это необходимо иметь в виду, вырабатывая профсоюзные подходы к постановке и решению проблем заработной платы в России. Корень неблагополучия в сфере оплаты труда ─ прежде всего политика государства в области доходов. На изменение этой политики должны быть направлены главные требования профсоюзов, что ничуть не умаляет необходимости требований к конкретным работодателям.
Злободневными сегодня являются, на наш взгляд, такие «зарплатные» требования:

1. Необходимо требовать от государства и от работодателей принятия мер, способных защитить работников от унизительных порядков начисления заработков.
Порядок формирования (начисления) индивидуального заработка имеет для трудящихся существенное и принципиальное значение. Отношения эксплуатации унизительны для трудящихся и в целом, и во множестве конкретных отношений. В частности, начисление заработка постоянно держит наёмного эксплуатируемого работника в унизительном, зависимом положении от представителя работодателя (мастера, прораба, начальника). Обычно эта проблема описывается как проблема понятности или непонятности начисления заработка. Но на самом деле тут именно проблема униженного положения работника в отношениях с работодателем.

Все сходятся на том, что решающая (до 70-80%) доля всего начисленного заработка должна образовываться на твёрдых, заранее определённых условиях (оклад, тарифная ставка и т.п.). Все хитромудрости «выводиловки», произвола работодателя не должны распространяться более, чем на 20-30% заработка. Это – для начала. А в принципе унизительного произвола не должно быть вообще.

2.  В отношении такого российского социального стандарта, как МРОТ (минимального размера оплаты труда) профсоюзы могут и должны выдвигать сразу несколько научно обоснованных требований.
а). Профсоюзы имеют основание требовать пересмотра нормы Трудового кодекса РФ, согласно которой МРОТ «не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения» (ст. 133 ТК РФ). Пересмотр должен быть осуществлён в двух направлениях:
─ требуется гарантировать такой порядок определения прожиточного минимума, который исключал бы одностороннее, неподконтрольное его установление и явное занижение. Речь не об установлении законом методики расчёта прожиточного минимума, а о создании такого демократического механизма её согласования, который обеспечивал бы представителям трудящихся достойное участие в процессе определения прожиточного минимума;
─ требуется изменить норму ТК РФ о МРОТ таким образом, чтобы она не допускала установление МРОТ на уровне прожиточного минимума трудоспособного (как это имеет место сейчас). Работник имеет семью (и вправе иметь семью), у него есть «семейная нагрузка» (иждивенцы), и их наличие должно влиять на уровень МРОТ. В первом приближении, можно требовать установления МРОТ на уровне «прожиточный минимум работающего плюс прожиточный минимум ребёнка».
б). МРОТ должен быть применяем в реальном начислении индивидуального заработка. Системы окладов, ранжированных ставок оплаты и другие фактические применяемые регламенты начисления заработков должны в качестве базы (в качестве размера минимальной оплаты ─ минимального оклада, минимальной тарифной ставки низшего квалификационного разряда и т.п.) иметь именно МРОТ. Фокусы с «доплатой до МРОТ» следует полностью исключить из практики начисления индивидуального заработка.
в). Самым правильным профсоюзы могут признавать порядок установления МРОТ на уровне 60% от фактической средней заработной платы. Это норма рекомендуется документами Совета Европы. Она может быть принята как стратегическое требование российскими профсоюзами. Преимущество такого подхода в том, что она «отвязывает» проблематику борьбы за МРОТ от так называемого прожиточного минимума, подверженного методическим манипуляциям, а привязывает к реальному процессу движения среднего реального заработка.
г). Профсоюзы должны чётко фиксировать, что в течение трёх десятилетий российское государство по существу уклоняется от выполнения своей конституционной обязанности устанавливать МРОТ на надлежащем уровне, занижает его много ниже достойного уровня и тем самым обеспечивает возможность жестокой эксплуатации трудящихся и поддерживает исключительно унизительные условия оплаты труда в стране. Эта фиксация, если она постоянно присутствует (и поддерживается) в общественном мнении,  имеет  значение как общественная моральная санкция и как форма морального  давления на государство, уклоняющееся от надлежащего выполнения своих конституционных обязанностей.

3. Необходимо требовать прекращения искусственного занижения заработков, которое осуществляется в России соединёнными усилиями предпринимательства и государства.
Трудящиеся не должны быть ответчиками за неэффективное государственное и частно-капиталистическое управление хозяйством в целом и предприятиями. Выражая интересы эксплуатируемых трудящихся, профсоюзы решительно и последовательно против использования искусственного занижения реальных заработков в качестве компенсатора неконкурентоспособности.
Российские предприниматели выучились называть занижение реальных заработков «конкурентным преимуществом». На самом деле это разновидность социального демпинга, то есть разновидность недобросовестной конкуренции российского предпринимательства на мировых рынках. Российские профсоюзы всегда должны быть готовы к международной солидарной борьбе с социальным демпингом.
Вырабатывая конкретные требования по нормализации уровня заработков, надо всегда помнить, что необходимым и достаточным обоснованием требований работников является их собственное представление о справедливом нормальном заработке. «Мы хотим и требуем такого-то повышения заработка и готовы активно и до конца бороться за это повышение» ─ вот принципиальное и вполне достаточное обоснование.

Сложились (практически используются) три основных метода обоснования трудящимися своих требований:
─ метод моделирования нормального социального положения семей трудящихся и определения уровня заработков, обеспечивающих это нормальное социальное положение;
─ метод «Нормальная доля заработка в цене продукции»;
─ метод оценки нормальности заработка по аналогии.
Самый лучший метод ─ смоделировать нормальное социальное положение, а затем определить уровень заработков, обеспечивающих такое положение. Смоделировать ─ значит хоть и упрощённое и приблизительное, но всё же жизненное (реалистичное) описание того, как нормально в наше время должна жить самая обыкновенная семья наёмного эксплуатируемого работника. Надо описать, как сказано в Конституции РФ, «условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие» людей. Перво-наперво следует для этого составить перечень самых важных качественных характеристик жизни, а потом стараться довести их до количественных нормальных измерений. Многолетние (с 1994) семинары Школы трудовой демократии имени Г.Я.Ракитской показали и доказали, что трудящиеся прекрасно справляются с моделированием своего нормального социального положение. Неожиданностью, правда, всегда оказывалось то, что обеспечивающая нормальное социальное положение зарплата должна быть в 3-5 раз выше теперешней.

4. Профсоюзы обличают и осуждают практику использования государством некомпенсируемой инфляции и девальваций. Принципиальным нашим требованием является защита трудовых доходов от инфляции и девальваций рубля.

***
Ну, а в конце надо повторить то, с чего начали. Чтобы требовать ─ надо быть людьми с человеческим и гражданским достоинством и действовать сплочённо, настойчиво и солидарно. Наши профсоюзы пока что слабые. А могут и должны стать сильными. Это в наших интересах. И в наших силах. Но для этого каждому надо что-то делать для усиления профсоюза каждый день. Даже в выходные.

Ракитский Б.В.

Профессор, ветеран рабочего движения (с 1987),
Член профсоюза «Университетская солидарность»;

По материалам сайта НП "Новопроф"

Твитнуть Поделиться на Facebook Поделиться ВКонтакте