Франк Хоффер предлагает такой механизм налогообложения, который теоретически "обеспечил бы честную конкуренцию и устранил бы возможность извлечения максимальной прибыли посредством занижения заработной платы". В своей статье автор утверждает, что компании должны делиться экономическим выигрышем от повышения производительности труда со своими работниками.
В течение последних нескольких десятилетий выгоды от повышения производительности труда в большинстве стран не распределялись честно. Возникший в результате этого рост неравенства стал одной из глубинных причин кризиса. Политика жесткой экономии и дальнейшие агрессивные сокращения заработной платы в настоящее время еще более усугубляют проблему. Поскольку рост оплаты труда постоянно плетется в хвосте долгосрочного роста производительности, правительствам необходимо действовать, чтобы вернуть экономику на путь более сбалансированного роста. Прибыль, получаемая за счет монополизации экономического выигрыша от повышения производительности труда и лишения трудящихся соответствующего прироста заработной платы, должна облагаться специальным налогом. Такой «налог равноправного распределения» (T4E) обеспечил бы честную конкуренцию и устранил бы возможность извлечения максимальной прибыли посредством занижения заработной платы.
Рост производительности, приносящий пользу всем
В свете неспособности рынка поддерживать достойные темпы роста заработной платы, возникает необходимость в политике, которая сможет остановить эту социально и экономически негативную тенденцию. Правительства должны поддержать систему более централизованного или скоординированного установления заработной платы. Одним из эффективных способов стало бы налогообложение, лишающее предприятия стимулов к тому, чтобы опускать зарплаты ниже нормы, соотнесенной с уровнем производительности труда. Любые средства, сэкономленные в результате достижения более низких номинальных трудовых затрат на производство единицы продукции посредством оплаты труда по ставкам ниже такой нормы, должны облагаться высоким налогом.
С введением налога T4E, компании, недоплачивающие своим работникам – то есть, повышающие зарплату на процент ниже нормативного – должны будут заплатить 75-процентный налог на средства, сэкономленные путем такого занижения оплаты труда работников. Ставка налога не должна равняться 100 процентам, поскольку могут возникать ситуации, оправдывающие небольшое отклонение от нормы оплаты труда. Налог T4E создает мощный стимул для разделения благосостояния между работниками и работодателями, и можно предположить, что он поддержит процессы коллективных переговоров. Работодатели, вероятное всего, предпочтут дать своим работникам мотивирующую прибавку к зарплате вместо уплаты более высоких налогов, и, поскольку один недоплаченный работнику доллар даст экономию лишь в 25 центов, экономическое обоснование сдерживания роста зарплаты станет гораздо слабее. Работники также почувствуют себя более уверенно в своих требованиях справедливой оплаты труда, поскольку это будет поддерживаться государственной налоговой политикой. При этих новых правилах игры договоренностей с работниками об оплате труда ниже нормы можно будет ожидать только в крайне трудной экономической ситуации. Высокая ставка налога будет применяться только к тем средствам, которые были сэкономлены посредством заниженной оплаты труда работников. Как следствие, она будет создавать дополнительное «налоговое бремя» только для предприятий, получающих экономическое преимущество благодаря нечестной практике трудовых отношений. Этот налог не заменит собой коллективных переговоров как механизма установления зарплаты. Работодатели смогут по собственной воле решать, делиться ли им выгодой от повышения производительности труда со своими работниками, выплачивая им адекватную зарплату, или с обществом в целом, уплачивая налог T4E. Однако их способность добиваться конкурентного преимущества благодаря субсидиям по зарплате, которые они получают от своих работников, будет сильно ограничена. Но разве работодатели не попытаются обойти этот налог путем дальнейшего расширения аутсорсинга? Нет ни единого налога, который бизнес не пытался бы так или иначе обойти, но поскольку этот налог применялся бы ко всем работодателям, включая агентства занятости, он не создал бы дополнительных стимулов к использованию аутсорсинга.
Но не является ли налог T4E просто еще одной славной идеей, которую невозможно реализовать в эпоху глобализации? Нет, не является. Глобализация не оказывает прямого воздействия на заработную плату в секторах экономики, продукция которых не реализуется на международных рынках, а именно в этих секторах во многих странах наблюдалась самая унылая картина, если говорить о динамике зарплат. Говоря об экспортном секторе, было бы, безусловно, желательно, чтобы ни одна конкретная страна не ставила себе целью достижение постоянного профицита своего торгового баланса. Было бы оптимально, если бы после исправления сложившихся дисбалансов, все страны на совокупном уровне начали бы следовать ориентированной на производительность политике в области заработной платы. Однако в отсутствие международно координируемых корректировок обменных курсов валют или там, где это оказывается совсем невозможным, стратегическое использование Налога на добавленную стоимость (НДС) позволило бы странам проводить ориентированную на производительность и равноправное распределение политику в области зарплаты. Правительства всегда могут, не затрагивая общего уровня поступлений в бюджет, повысить НДС и снизить незарплатные компоненты затрат на рабочую силу. Экспортная продукция стала бы более конкурентоспособной, а относительные цены на импортные товары стали бы выше. Оба фактора помогли бы бороться с практикой нечестной торговли, основанной на занижении заработной платы.
Безоглядное снижение зарплат и выжимание последних соков из бедняков не только предосудительно с точки зрения морали, это просто не срабатывает как путь выхода из кризиса. Когда старые рецепты не помогают, нам уж точно не нужна новая порция других таких же. Налог T4E дает возможность восстановить равновесие в наших национальных экономиках и в наших обществах, наказывая практику демпинга в области зарплаты, вознаграждая наиболее конкурентоспособные предприятия и обеспечивая справедливую оплату труда.
[1] Я хотел бы поблагодарить Патрика Белсера, Жанин Берг, Экахрда Хайна, Пьера Лалибертэ, Саньхьён Ли, Николаса Понс-Виньона, Ахима Трюгера и Лесли Уолкера за их комментарии к более раннему черновому варианту это статьи.
Франк Хоффер является старшим научным сотрудником Бюро по деятельности трудящихся МОТ. Он пишет как частное лицо.
24/04/14
Президент Конфедерации труда России, второго по численности федерального профсоюзного объединения, Борис Кравченко в преддверии Дня труда в интервью ИТАР-ТАСС рассказал о новых тенденциях в защите прав...
|
22/11/12
На сессии Административного совета Международной организации труда, прошедшей в Женеве с 1 по 16 ноября 2012 года, был утвержден Доклад Комитета по свободе объединения.
|
28/05/12
Петр Принев является одной из самых ярких фигур в протестном движении Санкт-Петербурга.
|